Ce poème épique est une œuvre fondatrice dans la culture européenne. Il a inspiré de nombreuses parodies et réécritures, dont le roman Ulysse de James Joyce (1921).

L’Odyssée est un récit sur la maturité. Ulysse apparaît comme un héros épique, cependant l’est-il réellement ? Car s’il est un beau et vaillant guerrier, Homère le montre aussi comme un héros humain. Ulysse n’est pas parfait, il ne saurait se penser supérieur aux dieux. Néanmoins, il commet la faute d’hubris avec le Cyclope Polyphème, il va au-delà de sa condition d’homme. Cet orgueil sera la cause de ses malheurs. Ulysse ment, ruse tout comme sa déesse tutélaire Athéna, il fait preuve de la metis. Il s’éloigne des valeurs guerrières : dans L’Odyssée, Homère met en lumière l’intelligence plutôt que le combat (L’Illiade). Homère aussi a muri : alors que L’Illiade est une épopée guerrière et de la jeunesse, L’Odyssée est une épopée de la parole et de la sagesse. Ulysse ne souhaite que son retour chez les siens – retour qui ne se fera pas sans difficulté – en Ithaque. C’est un héros nostalgique que nous présente Homère : il veut simplement retrouver sa femme, son enfant et sa terre. La terre en effet semble symboliser la stabilité à côté du monde mouvant et mortifère qu’est la mer. Ulysse apprendra grâce à ses aventures à respecter l’ordre naturel. L’homme doit trouver sa place entre le monstrueux, l’animalité, d’une part, et le divin, d’autre part : assumer cette position intermédiaire dans la hiérarchie des êtres, c’est accepter sa condition de mortel, comme le fait Ulysse, qui n’est sans doute « l’Egal des dieux » que parce qu’il a refusé l’immortalité divine offerte par Calypso. Je pourrais parler (ou écrire) pendant des heures sur L’Odyssée : tout d’abord parce que j’ai eu un cours dessus (programme de littérature 2010-2011) et surtout parce que j’ai beaucoup aimé. Pas au début, il a fallu du temps. Les tournures de phrase me semblaient difficilement compréhensibles. Mais on s’habitue. Les aventures d’Ulysse sont entraînantes et d’autant plus agréables à suivre qu’elles sont épisodiques. Le cours a éclairé le sens de ce que j’avais lu, la richesse de ces chants m’est apparue. Tant de sens peuvent se dégager de cette œuvre fondamentale… 

Résumé : Sur un paquebot vont s’opposer deux champions d’échecs que tout sépare : le champion en titre, d’une origine modeste mais tacticien redoutable, et un aristocrate qui n’a pu pratiquer que mentalement, isolé dans une geôle privée pendant la répression nazie.

Mon avis : Cette petite nouvelle, lue dans le cadre du Challenge ABC, m'a beaucoup plu, contrairement à ce que je pensais. J'ai longtemps pratiqué les échecs, j'aime ce jeu, mais je pensais qu'un récit entièrement consacré à cela serait quelque peu ennuyeux. Il n'en est rien. Le récit va bien au-delà du jeu, il s'intéresse aux joueurs, à leur psychologie et à leur histoire. Les personnages sont intéressants et atypiques. L'action n'est pas intense, le récit est plutôt situé dans le passé. La fin est assez surprenante.
Conclusion : Une bonne surprise, une nouvelle émouvante et agréable à lire.
Ma note : 16/20.

Morceau choisi : Le narrateur est retenu - pour des raisons qui lui échappent - dans une chambre d'hôtel, sans aucune occupation. Il réussit à voler un livre dans la poche de son gardien : il s'agit d'un traité d'échecs.
Grâce au ciel, je m'avisai que mon drap de lit était grossièrement quadrillé. Plié avec soin, il finit par faire un damier de soixante-quatre cases. Je cachai alors le livre sous le matelas, après en avoir arraché la première page. Puis je prélevai un peu de mie sur ma ration de pain et j'y modelai des pièces, un roi, une reine, un fou et toutes les autres. Elles étaient bien informes, mais je parvins, non sans peine, à reproduire sur mon drap de lit quadrillé les positions que présentait le manuel. Néanmoins, lorsque je tentai de jouer une partie entière, j'échouai d'abord les premiers jours, à cause de mes ridicules pièces en mie de pain que j'embrouillais continuellement, parce que je n'avais pu mettre sur les "noires" que de la poussière en guise de peinture. Cinq fois, dix fois, vingt fois, je dus recommencer cette première partie. Mais qui au monde disposait de plus de temps que moi, dans cet esclavage où me tenait le néant, qui donc aurait pu être plus avide et plus patient? Au bout de six jours, je jouais déjà correctement cette partie; huit jours après, je n'avais plus besoin des pièces en mie de pain pour me représenter les positions respectives des adversaires sur l'échiquier. Huit jours encore, et je supprimais le drap quadrillé. Les signes a1, a2, c7, c8 qui m'avait paru si abstraits au début se concrétisaient à présent automatiquement dans ma tête en images visuelles. La transposition était complète : l'échiquier et ses pièces se projetaient dans mon esprit et les formules du livre y figuraient immédiatement des positions. J'étais comme un musicien exercé qui n'a qu'un coup d'œil à jeter sur une partition pour entendre aussitôt les thèmes et les harmonies qu'elle contient. Il me fallut encore quinze jours pour être en état de jouer de mémoire - ou, selon la formule consacrée, à l'aveugle - toutes les parties d'échecs exposées dans le traité; je compris alors quel inappréciable bienfait ce vol audacieux m'avait valu. Car j'avais maintenant une activité, absurde ou stérile si vous voulez, mais une activité tout de même, qui détruisait l'empire du néant sur mon âme. Je possédais, avec ces cent cinquante parties d'échecs, une arme merveilleuse contre l'étouffante monotonie de l'espace et du temps.